邊界消失+穩定幣如何打通國際資金往來的最後一哩路
邊界消失+穩定幣如何打通國際資金往來的最後一哩路
一、現況與願景的差距
這是我參加台灣數位資產暨開放科技協會，於3月24日舉辦的「台灣數位資產論壇—邊界消失：穩定幣如何打通國際資金往來的最後一哩路」論壇相關發言，做個紀錄給自己，哈。
各位好。我想先直接回應今天的主題——「一步之遙還是言之尚早」，我覺得這兩個說法同時成立，但針對不同對象。
對少數走在前面的業者，確實只差一步：技術上可行，商業邏輯也有點道理，但對大多數企業，說「最後一哩路」還太樂觀 —— 我們面對的不是一哩，而是三道關卡要一一克服。
第一道是法規框架仍在建立中。 不過這道關卡正在鬆動。金管會主委彭金隆已公開表示，若《虛擬資產服務法》立法進展順利，台灣本地發行的穩定幣有望在 2026 年下半年正式上路，而金管會與央行已取得初步共識，穩定幣上路初期將採「金融機構先行」模式，由受監理的銀行等業者率先發行，後續再視市場情況調整。法規的方向是清楚的，問題只是時間表，在框架成形之前，業者自然傾向保守觀望，這是過渡期的正常現象。
第二道是既有金融習慣的慣性。 台灣的非現金支付基礎建設其實很完善，信用卡、行動支付滲透率相當高，正因為現有工具夠用，反而缺乏「非換不可」的動機。
第三道才是技術。 技術本身不是瓶頸，真正的挑戰是如何讓技術「消失」—— 讓使用者完全感覺不到他在用區塊鏈、使用加密貨幣等。
我想用街口自己的經驗做一個具體的類比。我們這幾年與日本 PayPay 的跨境掃碼合作，數據持續顯示跨境支付的用戶規模與交易金額都在穩定成長，春節前後更出現明顯的爆發性高峰，這些數字說明一件事：跨境支付的需求是真實的，而且正在快速放大。 這個模式背後的產品邏輯 —— 台灣用戶掃碼、日本商家收日圓，中間的換匯與清算，雙方都感覺不到。
這其實就是穩定幣最理想推廣路徑的縮影：不是用新技術取代舊習慣，而是讓新技術藏在舊習慣後面，安靜地把成本和效率問題解決掉。
二、競爭力與轉型
另一個在座許多金融同業可能都有過的經驗。當年行動支付剛出現時，很多傳統金融業者說：「我們客戶不需要這個，有信用卡就夠了。」幾年後，他們花了數倍的代價（高額回饋綁定等），才把失去的場景與客戶追回來，有些甚至再也追不回來。
穩定幣這件事，不是「要不要導入」的問題，而是「你要在哪個位置參與這個生態」的問題。
先看全球在發生什麼事。美國總統川普已於 2025 年 7 月 18 日簽署《GENIUS 法案》，這是美國第一個針對穩定幣的聯邦監管法案，直接為全球市場發出了清晰訊號。花旗分析師預估，穩定幣市場規模至 2030 年有望增至 3.7 兆美元；Meta 和沃爾瑪等主流企業也已宣布評估將穩定幣應用於支付系統，萬事達卡與 Visa 更已開發支援穩定幣結算的區塊鏈技術。這已經不是加密圈的話題，而是主流金融業的戰略議題。
台灣鄰近的日本更是一個值得觀察的參照。日本金融廳（FSA）在 2023 年修訂《資金結算法》，建立了穩定幣的監管框架，讓穩定幣從「預付型支付工具」正式轉變為受監管的「電子支付工具」。這個定性方式非常關鍵——它不是把穩定幣當成投資商品來管，而是把它放進支付體系的框架裡管理，讓它和電子支付業者的生態直接銜接。
台灣央行的立場也有類似的傾向。央行表示，若有業者發行新台幣穩定幣，其性質與電子支付相近，可視為電子支付的「代幣化」版本；不同之處在於，穩定幣透過區塊鏈技術發行，除了一般支付外，還能在虛擬市場中作為交易媒介，這是一般支付工具所不具備的功能，這段話對電子支付業者來說，其實是一個相當正面的訊號 —— 監理機關已經把穩定幣定位成電子支付的延伸，而不是要來顛覆它的東西。
對金融機構來說，提前佈局的優勢非常具體：建立用戶的數位資產帳戶體系、卡位跨境清算的新通路、在監理規則成形前積累合規經驗。這些先發優勢一旦形成，後進者要追趕的成本是非線性增長的。
三、支付生態鏈的演進
穩定幣對電支產業是競爭還是整合？要主動把它變成下一個成長引擎！
有人問過我，電子支付業者面對穩定幣，是不是有點像計程車業面對 Uber —— 被顛覆的那一方。我覺得：完全相反。，電子支付業者才是這波浪潮裡最有條件卡位的角色 XD
原因很簡單。穩定幣要真正落地，需要三樣東西：用戶、場景、信任。
這三樣，電子支付業者都已經有了，不需要從零說服消費者下載一個新 App、開一個新帳戶、學一套新邏輯 —— 只需要在他們已經在用的介面裡，把後端的結算引擎換掉。
更積極地說，我在思考的不只是「怎麼接入穩定幣」，而是**「怎麼用穩定幣重新定義跨境支付的成本結構」**。用戶是願意在海外用既有的支付工具消費，下一步，如果後端的清算可以透過穩定幣完成，手續費壓低、到帳即時、不再依賴傳統金融的跨境通道 —— 這對用戶和商家都是實質利益。
所以我不會說「競爭還是整合」。可以用更積極的態度，用既有的支付生態去駕馭穩定幣，而不是等穩定幣來改變我們。 這當然需要清晰的監理框架作為基礎 —— 也正是我今天在這個論壇最想傳遞的期待與倡議。
四、最後一哩路的用戶體驗
穩定幣要普及，關鍵不是技術夠不夠先進，而是夠不夠「隱形」。
還是回到街口與 PayPay 合作的例子，對在日本接受街口掃碼的商家來說，他們完全不需要理解「這筆錢是台幣還是日圓」。他們收到的，就是習慣的當地法幣，結算邏輯在後端被處理掉了。使用者感覺不到複雜性，才是真正的普及。
穩定幣的推廣，應該套用完全一樣的邏輯。
很多討論穩定幣的場合，喜歡強調它有多創新 —— 智能合約、去中心化清算、可程式化金融……這些當然重要，但都是給業者聽的語言，不是給用戶和商家聽的語言。
對一個特約商店老闆來說，他需要的答案只有一個：「我收到的錢，跟以前一樣嗎？」
如果答案是「一樣，甚至更快到帳、手續費更低」，他就會用，如果他還需要先開錢包、搞懂鏈上地址、擔心幣值波動，他就不會用。
這也是為什麼央行業務局長謝鳳瑛建議，將穩定幣視為「代幣化的支付工具」，其支付用途應參考現行《電子支付機構管理條例》進行管理—— 這個監管脈絡，其實給了電子支付業者一個天然的切入點：我們本來就活在這個框架裡，我們最懂怎麼在這個框架裡做到好。
在具體場景上，穩定幣有兩個真實的結構性優勢：
第一是跨境匯款與收款。 台灣有大量外籍移工、留學生與跨境電商賣家，目前承受的手續費與等待時間都是真實痛點，穩定幣可以大幅壓低成本（特別是在小額）、縮短到帳時間，用戶的轉換意願自然高得多。
第二是平台型商家的跨境結款場景。 讓商家端先用穩定幣收取跨境貨款，再在台灣兌換或支付本地供應商，這個閉環在商業邏輯上完全成立，對商家最直接的吸引力，就是降低跨境收款的匯損與等待成本。
五、結語
一個新概念能不能真正落地，從來不在於它多新穎，而在於：人們會不會用它，用了之後還想繼續用。
這是我這些年在科技金融領域的經驗，也是我對穩定幣能否走完最後一哩路的唯一判斷標準。
技術已經準備好了。國際監理框架正在成形 —— 美國有了 GENIUS 法案，日本已把穩定幣納入電子支付管理，台灣的 VASP 法也在立法進程中穩步推進。台灣有條件，也有理由，成為這波浪潮的重要參與者。 這個時間窗口，對有準備的業者來說是機會，而主管機關與業者攜手把規則建好，正是讓機會真正落地的關鍵。
「穩定幣最終能不能走入日常，不是技術問題，是信任問題 —— 對監管的信任、對發行機構的信任、對整個生態系的信任。而建立信任，本來就不是一哩路的事。但全球正在同步搭這條路，台灣的公私部門都已經在路上了。」